System 1 and 2, systeem 1 en 2

Systeem 1 en 2: besluitvorming en bias

Vroeg of laat wordt het ons duidelijk dat wij mensen af ​​en toe moeite hebben met het nemen van beslissingen. Hoewel de meesten van ons denken dat we weten wat het beste voor ons is, maken we consequent en systematisch dezelfde irrationele fouten. Systeem 1 en 2 verklaart waarom.

Kijk bijvoorbeeld eens rond in je huis. Er zijn waarschijnlijk veel onnodige items die rondslingeren, die essentieel leken toen je ze kocht. Toch gebruik je ze nooit. Ze nemen alleen ruimte in beslag, maar je merkt niet dat je ze weggooit. Waar komt dit gedrag vandaan?

De peetvader van gedragseconomie

Daniel Kahneman, Nobelprijswinnende pionier op het gebied van menselijke besluitvorming en peetvader van de gedragseconomie, liet ons zien wat er gebeurt. Veel fouten die we maken bij het beoordelen van situaties en het nemen van beslissingen komen voort uit het gebruik van heuristieken en vooroordelen in het besluitvormingsproces.

Om de motivatie achter de beslissingen die we nemen in ons persoonlijke en professionele leven te begrijpen, vertrouwen psychologen en neurowetenschappers vaak op de scheiding tussen twee denksystemen. Kahneman beschrijft deze systemen als:

Receive your monthly dose of Brain & Behaviour Insights by email. Full of the latest insights, examples and applications. In addition, you will also receive a discount code for our Crash Course and our best articles.

Systeem 1 en 2

Hij onderscheidt denkend systeem 1, waarbij de hersenen snel, intuïtief en zonder bewuste inspanning handelen, van systeem 2, een langzamere, analytische en meer doelbewuste manier van denken.

De koppige held en zijn sceptische metgezel

Je zou systeem 1 kunnen zien als een koppige held, die niet twee keer nadenkt voordat hij handelt. Maar als het erop aankomt, is hij er om de dag te redden. Systeem 2 zou in plaats daarvan zijn sceptische metgezel zijn, niet zo snel of onuitputtelijk als onze held, maar vaak twijfelt aan zijn beslissingen en ze corrigeert op kritieke momenten. Terwijl de koppige held altijd actief is, grijpt zijn sceptische medewerker alleen in als dat nodig is om zijn energie te sparen. Heel lui inderdaad

Wat je ziet is alles wat er is

Systeem 1 vertrouwt op ons associatieve geheugen. Het gebruikt verbanden tussen eerder geziene woorden, beelden, acties en emoties om een ​​conclusie te vormen en snelle beslissingen te nemen. Ook als er niet genoeg informatie beschikbaar is om een ​​rationele beslissing te nemen.

Systeem 2 werkt volgens het ‘what you see is all there is’-principe. Het enige doel is om uit de op dat moment beschikbare informatie een samenhangend verhaal te vormen dat een beslissing motiveert. Coherent betekent echter niet altijd betrouwbaar.

Om kostbare energie te besparen, hebben onze hersenen de neiging om zo min mogelijk energie te besteden aan het oplossen van problemen en het nemen van beslissingen. Zonder analytisch en systematisch systeem 2-denken maken we echter voorspelbaar irrationele fouten.

Basis van onze acties, overtuigingen en beslissingen

Beide systemen hebben hun voor- en nadelen, maar wanneer ze samenwerken, vormen ze de basis van onze acties, overtuigingen en beslissingen. Helaas verloopt de samenwerking van deze systemen in je brein niet altijd even soepel. Als je denkt dat je hersenen immuun zijn voor dit soort fouten, ga dan gewoon mee.

Voorbeeld 1: attribuut substitutie

Een honkbalknuppel en een bal kosten samen 1,10 euro. De knuppel kost een euro meer dan de bal. Dus hoeveel kost de bal?

Als je had geraden dat de bal 10 cent kost, houdt je intuïtieve systeem 1-denken je voor de gek. Als de bal 10 cent zou kosten, en de honkbalknuppel kost 1,00 euro meer dan de bal, dan zou de knuppel 1,10 kosten. Dat betekent dat het knuppeltje (1.10) en bal (0.10) samen 1,20 euro zouden kosten. Het juiste antwoord is dat de bal 5 cent kost.

Dus, wat ging er mis? Het probleem is, hoewel het relatief eenvoudig is, moeilijker dan het in eerste instantie lijkt. Je snelle, intuïtieve systeem 1-denken zag dit aan voor een beter beheersbaar probleem. Het verving “de knuppel kost 1,00 euro meer dan de bal” door “de knuppel kost 1,00 euro”, zonder dat u zich daarvan bewust bent. Dat staat bekend als attribuut substitutie.

Voorbeeld 2: verankering

Als ik zou vragen of de gemiddelde prijs van Duitse auto’s rond de 100.000 euro lag, zou je dit veel te hoog vinden. Het hoge aantal dat ik noemde, focust je hersenen echter op dure auto’s zoals Audi en BMW.

Als ik je zou vragen of de gemiddelde prijs van dezelfde auto’s rond de 10.000 euro lag, zou je zeggen dat deze prijs te laag is. Maar het lage prijsnummer zou je hersenen richten op goedkopere auto’s zoals Volkswagen en Opel.

Als je zelf een schatting zou moeten maken van de gemiddelde prijs van Duitse auto’s, zou je antwoord aanzienlijk verschillen, afhankelijk van of ik je het hoge anker (van 100,00 euro of het lage anker 10,000 heb gegeven.

Deze cognitieve bias staat bekend als verankering en wordt gebruikt bij ontkenningen van bijvoorbeeld salaris of de waarde van een object.

System 1 and 2, systeem 1 en 2

Wie heeft de leiding?

Vanwege ons gestaag lopende systeem 1 en ons luie systeem 2 is bijna niemand bestand tegen cognitieve vooroordelen en heuristieken bij het nemen van beslissingen. De meesten van ons identificeren zich met systeem 2, maar een enorme hoeveelheid onderzoek toont aan dat systeem 1 zo’n 95% van de tijd de leiding heeft. Het blijft aan ons om de tijd te nemen voor een analytische benadering bij het nemen van beslissingen, zodat we minder fouten maken in het proces. Daarom is het, zeker bij het nemen van risico’s en het nemen van belangrijke beslissingen, beter om attribuut substitutie en verankering te vermijden. 

In onze Brain & Behaviour training en consulting is Systeem 1 en 2 denken een van de meest fundamentele kaders. Als je de nuances begrijpt, zie je het overal, van het uitleggen van irrationeel gedrag tot het herkennen van je eigen besluitvorming patronen. Als u begrijpt hoe mensen waarschijnlijk zullen handelen, kunt u gedrag subtiel begrijpen en sturen.

Met meer dan 200 cognitieve vooroordelen en elke context die uniek is, kan het moeilijk zijn om te beginnen. Daarom schrijven we deze inhoud over inzichten uit gedragspsychologie en neurowetenschappen. In onze Brain & Behaviour blog vind je veel informatieve stukken en effectieve tactieken.

Wil je meer leren over de toepassing van brein en gedrag inzichten in management, HR, groei en innovatie? Lees dan onze blog!

Over Neurofied

Neurofied is een management consulting en training bedrijf gespecialiseerd in Brein en Gedrag. Wij helpen teams en organisaties met het designen, implementeren en optimaliseren van hun verander management, digitale transformatie, learning & development, customer journey en meer o.b.v. brein en gedrag inzichten.

Sinds 2018 hebben wij 1500+ professionals getraind en met 50+ teams samengewerkt van bedrijven als ABN AMRO, Tesla, Calvin Klein en Adidas. We zijn ook frequente sprekers op universiteiten en congressen.

Als je kansen ziet om samen te werken,  stuur ons hier een bericht.


Philip Jordanov

Cognitive Neuropsychologist @ Neurofied

.

Monthly Brain & Behavior Insights

In our monthly newsletter, you will see how brain and behavior insights...

  • can help you drive effective and lasting change and improvement
  • are applied in client projects and which learnings we gained
  • can play a role in your future through our webinars and events

We are respectful of your time and attention so we will only send emails we truly think you will find valuable. Of course, you can unsubscribe at any time!